Рубрика: Куликовская битва интересные факты

Куликовская битва интересные факты

Вопросы и тайны Куликовской битвы Опубликовано 16 сентября, - лет назад завершилось крупнейшее сражение средневековой Европы, битва на Куликовом поле. В конце XX века ряд историков утверждали, что это была незначительная стычка, а не масштабное событие, положившее начало образованию единого русского государства. По их мнению, ни о какой борьбе между Москвой и Золотой Ордой в этой битве просто не могло быть и речи: не хватило места на поле боя.

Оказалось, что события, описанные в летописи, были почти полной выдумкой. Однако теперь ситуация вдруг перевернулась на градусов: оказывается, место битвы действительно находится в Тульской области... но на совершенно другом поле.

И это заметно меняет всю историю России того времени. Давайте попробуем понять, почему. Куликовская битва, миниатюра XVII века. А как же тогда "объединение Руси"? Школьная картина истории борьбы Руси против золотоордынского ига гласит: до года московские князья собирали дань для Орды, а потом перестали ее платить.

По этому поводу 8 сентября года произошла битва на Куликовом поле, где объединенные силы русских княжеств разгромили большое войско татар. Получилось это только с очень большим трудом: сначала силы Мамая были разбиты основными русскими полками. Но замаскированные в дубраве всадники засадного полка в решающий момент ударили татарам во фланг и изменили ход битвы - и историю своей земли.

На самом деле Куликовская битва продолжалась до 9 сентября: русские преследовали разбитые войска Орды на протяжении 50 верст, что не соответствует дню 8 сентября.

Все эти события нанесли важный удар по игу и впервые превратили Москву из налогового агента Орды в центр сопротивления им. В этой картине была одна ключевая проблема: место. Место впадения Непрядвы в Дон в XIV веке было с одной стороны покрыто лесом, о чем свидетельствуют данные пыльцы. Поэтому этот берег явно не подходил для битвы - в ней, согласно источникам, участвовали десятки тысяч всадников.

На другом берегу Непрядвы, где она оказывается за спиной русского войска, было лишь очень небольшое безлесное пространство, а слева от нее - Дон и река Смолка - как на классической карте сражения, которую можно увидеть ниже. Степан Дмитриевич Нечаев, русский дворянин и краевед-любитель из Тульской губернии, был первым, кто указал на такую локализацию.

Схема Куликовской битвы 8 сентября с сайта Министерства обороны. Легко заметить, что карта не имеет масштаба: если бы он был, то изображенные на ней события сразу же начали бы выглядеть недостоверными. Армии, обозначенные номерами, не могли быть размещены на поле в пару километров. Конечно, во времена Советского Союза памятник находился в полном забвении, но к летней годовщине битвы под давлением историков "серый кардинал" Суслов добился его серьезной реставрации.

Сегодня поле вполне доступно для туристов - но стало настоящей головной болью для историков. До "сусловского ренессанса" в советское время туда мало кто ездил. Но после этого любой историк, увидевший это место своими глазами, не мог не удивляться. Ширина поля - два километра, глубина возможного формирования русских войск - буквально несколько сотен метров.

Поле шириной два километра.

Как на такой площадке могло разместиться войско, описанное в летописях? Вспомним: они называют минимальную численность объединенных сил русских княжеств в тысячи человекРасширенный летописный рассказ о Куликовской битве. Важно понимать, что летопись, написанная сразу после событий, в русской летописной практике редко содержала неточности - в отличие от повествований, написанных гораздо позже, таких как "Сказание о Мамаевом побоище", где численность армий часто сильно преувеличивалась.

Кстати, в современной немецкой хронике "Хроника Детмара" говорится, что в битве с обеих сторон участвовало около тысячи человек. Еще одна версия похожей схемы.

Некоторые пытаются решить проблему, "отведя" поле боя дальше от Непрядвы, где больше места - но тут возникает другая сложность, засадный полк располагался в лесу, а в поле просто нет леса, где можно было бы расположить такой полк.

Сколько человек можно выстроить в боевой порядок на протяжении двух километров? Даже при достаточно глубоком строе - не более десяти тысяч человек с каждой стороны, не больше. Это делает Куликовскую битву очень маленьким, миниатюрным сражением, рядовым событием для той эпохи. Кроме того, резко меняется ее содержание: объединенное войско русских земель для десяти тысяч человек не нужно. В такой интерпретации битва не представляла собой ничего особенного и была примерно равна произошедшей двумя годами ранее битве на Воже, где Москва впервые за более чем сто лет русских войн с татарами разгромила войска Золотой Орды в полевом сражении.

Почему же летописи упоминают Вожу как небольшое сражение, а Куликово поле - как крупнейшее в истории Руси "И от начала мира не было такой силы у русских князей"? Русские города посылают воинов в Москву. После поражения на Куликовом поле Мамай потерял власть и был убит. Почему так, если это была небольшая стычка с участием десятков тысяч человек, которая потом случалась каждый год?

И далее: все источники упоминают среди его войск генуэзскую пехоту, черкесов, ясов, буртасов, волжских булгар "бесерменов" в русских летописях и других наемников. Может быть, глава Золотой Орды не мог набрать десятки тысяч, не привлекая наемников сразу из многих регионов? Возник еще один недоуменный вопрос. Берег Непрядвы в тылу русских войск был и остается очень обрывистым, отступить по нему практически невозможно: враг отрежет его у переправы.

Почему русский князь выбрал такую странную позицию для битвы? Он опирался на фразу древнерусских источников - единственное упоминание о месте битвы - "на Дону, при устье реки Непрядвы". Однако слово "устье" он воспринял как устье в современном русском языке, поэтому предположил, что это место впадения Непрядвы в Дон.

В Новгородской летописи тех лет сказано: "В лето от Р. Как всем известно, Орешек Нотебург действительно расположен на острове. Только не в устье, а у истока Невы, недалеко от Ладоги. Дело в том, что в древнерусском языке слово "усть" происходит от того же корня, что и "уста", и означало место, где река встречается с другим водоемом. Сергей Азбелев, специалист по русским летописям, который к тому времени находился в весьма почтенном возрасте и не так давно умер в возрасте 86 лет, первым указал на это - и вызвал перелом в понимании ситуации.

Слово "усть" также использовалось в русском языке.

Также не упоминаются балки, которые связывали поле, где сегодня стоит памятник, и которое мы все, до работ Азбелева, считали реальным местом битвы. Между тем, трудно осмысленно описывать сражения без упоминания крупных фланговых препятствий.

Чтобы разобраться в ситуации, Азбелев еще раз тщательно проанализировал содержание летописей. Все они сходятся на том, хотя и опускают Смолку, что битва произошла "на Дону в устье Непрядвы". Устье - это место впадения реки во что-то, поэтому все соотносят место битвы с местом впадения Непрядвы в Дон.

Но означает ли древнерусское "усть" то же самое, что и русское "устье"? Азбелев обнаружил, что даже филологи XIX века Срезнев, затрагивая другие вопросы, установил: слово "усть" в летописях означает и устье реки, и исток. Более того, в словаре Даля среди значений слова "устье" есть и "исток" реки, хотя в его время это уже был диалектизм.

Само слово "Куликово", часто связываемое с наличием поблизости Куликовского поселения, в принципе не может быть показателем точного места битвы: таких поселений в Тульской области было не менее десяти. Существует также легенда о неучтенных данных о том, что штаб Мамая во время битвы располагался на Красном холме.

Тут есть нюанс: рядом с "традиционным" Куликовым полем есть холм, но до создания там памятника он не назывался Красным. А если посмотреть, насколько подходит для места битвы местность у истоков Непрядвы? Эта река исторически вытекала из озера Волово Воловского района Тульской области, которое лежит примерно в 50 километрах к западу от так называемого "Куликова поля". Сейчас, однако, там осталась лишь сеть сухих оврагов, в дождливые годы иногда создающих водохранилища: Непрядва выходит на поверхность лишь в паре километров к востоку.

Интересно, что неподалеку от этого места и сегодня существует поселок Красный Холм - прямо на трассе М4 "Дон". В этом же районе, у озера Волово и Красного холма, проходила главная дорога из Крымского ханства в Москву - Муравский шлях. В XIV веке эта дорога не имела своего названия. Но, как и в более поздний период, этот путь был самым логичным на пути в русские земли из Дикого поля, той части Орды, которая позже стала Крымским ханством.

Настоящее Куликово поле по версии Азбелева. Сегодня Красный холм находится рядом с трассой М4. В одной из русских летописей описывается, что при размещении русских войск после переправы "полки покрыли поле, как бы за десять верст от множества воинов".

Если внимательно изучить места вокруг Красного холма и старого истока Непрядвы, то легко обнаружить, что там действительно находится большое поле, где копны очень умеренных размеров и где нет неблагоприятного для обороны "запирающего" ландшафта. Важно отметить, что это "другое Куликово поле" оставляет место для дубового засадного полка, сыгравшего ключевую роль в битве. Здесь надо пояснить, что нашим современникам может быть не совсем понятно: сегодня идея размещения конницы в лесу выглядит абсурдной, поскольку она не может нормально разместиться, а тем более - передвигаться.

Кроме того, на нынешнем "Куликовом поле" расстояние до фланговой дубравы настолько мало, что основные силы татар с большой вероятностью могли бы заметить в этом лесу русский кавалерийский отряд. Однако, если вспомнить реалии времени битвы, то объяснить эти две кажущиеся странности довольно просто.

Современные леса центральной России практически лишены нормального количества крупных травоядных животных, которые еще существовали в 14 веке, и поэтому заполнены густым подлеском, который некому поедать в результате прореживания.

Дубовые рощи того времени по внешнему виду были ближе к тем точкам Приокско-Террасного заповедника, где сегодня содержатся зубры: они больше напоминали английский парк, чем то, что мы сегодня привыкли называть лесом средней полосы. Итак, Азбелев обнаружил, что на самом краю Куликова поля, в северо-северо-восточном направлении от озера Волово, есть небольшой лес, отмеченный как на современных картах Тульской области, так и на старых картах Генерального межевания Тульской губернии.

Он находится на некотором расстоянии от основного поля боя: основные силы татар не могли случайно заметить засадный полк в этом лесу. Таким образом, реальная картина Куликовской битвы, почти стертая неверным прочтением слов "устье Непрядвы", в целом восстановлена.

Битва произошла недалеко от современной трассы М4 "Дон", примерно между озером Воловое, тогдашним истоком Непрядвы с юга, и Богородицком, тогдашним южным краем леса с севера. Между ними встретились русское и татарское войска. Все источники - и версия Киприана "Сказание о битве при Мамае", и западные летописцы того времени, "Хроники Детмара", Кранца указывают общее число участников около четырехсот тысяч человек, причем эти цифры если и завышены, то не очень значительно, за счет округления.

Из этого следует, что попытки переоценить значение Куликовской битвы как отправной точки превращения Московского княжества в центр русской государственности не совсем корректны. Если и зарубежные, и русские источники сходятся во мнении об огромных масштабах битвы и участии в ней русских как общности, а не только дружины московского князя, то использовать в качестве контраргумента только размеры Куликова поля не совсем корректно.

В частности, потому, что идентификация этого места в XIX веке была сделана не профессиональным историком, а любителями и, более того, в эпоху, когда древнерусский язык был недостаточно хорошо изучен и понятен тем, кто читал источники о Куликовской битве.

Сообщения русских и иностранных источников того времени представляются достоверными, и в битве действительно участвовали сотни тысяч человек, с потерями не менее десятков тысяч, а возможно, и двухсот тысяч. Это делает Куликовскую битву крупнейшим сражением в европейской истории, вплоть, возможно, до Лейпцигской битвы в том же году. Откуда могли взяться многотысячные армии в Средние века? Наверное, эту часть можно было бы опустить, но, как показывает практика, любой исторический текст обязательно вызовет у читателей сомнения в том, что армии далеких веков могли иметь большую численность.

Основные идеи сводятся к следующему: большие армии требуют сложных технологий для их транспортного обеспечения, которых не могло существовать в XIV веке или ранее. Экономика того времени просто не выдержала бы такого предприятия. Истоки подобных заблуждений - исторически неверные работы немецкого военного историка Дельбрюка.

Навигация

About Author


Malasida

Comments

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *