Рубрика: Гост р 55025-2012

Гост р 55025-2012

Ирина Никитина Подскажите, сколько раз нужно проводить с работником вводный инструктаж по охране труда срочный трудовой договор, работник уволился, через месяц вернулся на работу где-то читала про 1 раз, в ИТИ мне нарыли таких работников, о которых отдел кадров не сообщил, просто переоформили договор и все. Заранее спасибо, нужно ответить на предписание ГИТ, помогите! Ольга Все работники, работающие в организации, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, учащиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя или его уполномоченного представителя возложены эти обязанности

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем или уполномоченным им лицом. Ответить Олег Гущин Я бы не стал делать столь категоричное заявление.

Все зависит от ситуации и времени. Например, работник был уволен работодателем, но потом восстановлен по решению суда. Какой смысл заставлять его снова проходить бюрократическую процедуру введения в должность? Ответ O В данном случае не стоит вопрос о новом заключении трудового договора, и, конечно, нет необходимости проводить для него вводный инструктаж.

Ирине Никитиной провели бюрократическую стажировку.

Ирина Никитина задала конкретный вопрос и получила ответ В каком документе написано, что при заключении трудового договора не нужно проводить вводный инструктаж? Случаев увольнения может быть много, как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя. Трудовой договор прекращается в любом случае с момента издания приказа работодателя о прекращении трудового договора до издания приказа работодателя о восстановлении работника. Во-вторых, при восстановлении на работе новый трудовой договор может быть заключен на новых условиях, например, при изменении условий труда или других существенных для работника условий.

В-третьих, сам порядок, условия и конкретные требования к проведению вводного инструктажа могут быть отражены в локальном нормативном акте - в положении или стандарте организации, а необходимость проведения вводного инструктажа - в приказе о приеме на работу. И о тех недостатках несоответствиях, пробелах, неточностях, бюрократических перегибах и т.д. Во-первых, на мой взгляд, в пункте Вот отличный повод придраться и оштрафовать работодателя.

Во-первых, на мой взгляд, в пункте Вот отличный повод придраться и оштрафовать работодателя.

Во-вторых, в пункте Вот отличный повод придраться и оштрафовать работодателя.

Поскольку непонятно, как она связана с п. Это разные контингенты или нет? В-третьих, я нигде не писал, что вводный инструктаж вообще не должен проводиться. Но в рассматриваемом случае сотрудник уже проходил вводный инструктаж ранее, поэтому, возможно, нет смысла проводить его еще раз.

В данном случае сотрудник уже проходил вводный инструктаж ранее, поэтому, возможно, нет смысла проводить его еще раз.

Так же, как и медицинский осмотр, специальное обучение по охране труда. Это решает работодатель. Кстати, в Приказ наконец-то внесли поправки, согласно которым теперь не нужно отправлять работника на обучение при поступлении на работу, если не истек срок периодического обучения.

В-четвертых, при поступлении на работу не нужно отправлять работника на обучение.

В-четвертых.

В-четвертых, локальные акты работодателя не будут противоречить действующему российскому законодательству, если они написаны правильно. В данном случае в Порядке обучения в п. Собственно, наша переписка вышла за рамки темы, а потому предлагаю ее закончить. Если мне задают конкретный вопрос, я привык давать ответ, который не будет противоречить действующему законодательству и при последующих проверках проверяющих органов, например, не приведет к последствиям.

Надеюсь, поэтому все, кому наша дискуссия хоть немного интересна, откроют первоисточник Постановление и вдумчиво его изучат при необходимости на этом и закончу Ответить Олег Гущин Итак, следуйте. Вводный инструктаж проводится для кого? Не для проверяющих органов, а для нового работника, незнакомого с компанией и спецификой ее деятельности в области охраны труда.

И не для того, чтобы избежать последствий из-за мнимых нарушений чего-то, а для овладения работником знаниями в области ОТ для устранения недопустимых профессиональных рисков. Вы продолжаете писать о нарушениях Постановления и несоответствиях закону, но не приводите конкретных фактов.

В ситуации с заданным Вами вопросом работник уже прошел вводный инструктаж и хорошо знает его содержание. Так почему же Вы считаете, что вводный инструктаж нужно повторять каждый раз в любом случае, как повторный инструктаж на рабочем месте, связывая его с оформлением трудового договора? В Постановлении нет такого требования. Так зачем его выдумывать, следуя надуманным правилам, как бы чего не вышло, а кашу маслом не испортишь? Ответ Вы переходите на личности. Когда дадите мне ссылку на пункт нормативно-правового акта РФ, освобождающий работников от прохождения вводного инструктажа на рабочем месте, тогда и продолжим дальнейший разговор.

Действительно, нигде прямо не говорится об освобождении от вводного инструктажа. Но говорится ли там также о том, что если при приеме на работу сотрудник уже прошел вводный инструктаж, то он все равно обязан пройти его еще раз? Из-за неполного изложения этого требования и существуют различные мнения по этому вопросу. Читая один и тот же пункт нормативного правового акта Российской Федерации, мы понимаем его по-разному. Интерпретируя его с точки зрения здравого смысла, я считаю, что такой брифинг - обучение ненормативной лексике, в то время как вы понимаете этот пункт буквально, одной фразой, не пытаясь вникнуть в суть.

Не жалейте. Все работающие лица..... На основании чего специалист по охране труда или лицо, на которое возложена эта обязанность, не должен проводить вводный инструктаж? А если с этим работником произойдет несчастный случай в графе 6 что вы напишите? А если должность работника другая? А если организация вдруг переехала? А если произошли еще какие-либо изменения? При проверках Государственной инспекции труда будет очень легко получить пункт в предписании о нарушении п.

.

Оспарить предписание получается не у всех, и не каждый работодатель этого хочет. Вообще не понимаю, зачем в таких не сложных вопросах настраивать своего работодателя. Почему вы не пишите об интересах работодателя, кстати Проведение вводного инструктажа не требует никаких финансовых вложений ни от работника, ни от работодателя, в чем проблема его провести?

Будет ли такой инструктаж клеветой - решать исполнителю. Мой здравый смысл подсказывает, что нужно провести вводный инструктаж и будет всем счастье! Так почему же это условие не учитывать? Похоже, вы неправильно представляете себе цель вводного инструктажа. Он нужен для того, чтобы ознакомить нового сотрудника, принятого на работу, с организацией, в которой он будет работать, и правилами, которые в ней установлены. Работник может в любой момент, когда захочет, расторгнуть трудовой договор и перезаключить его на тех же условиях, причем не обязательно через десять лет, а буквально на следующий день. А в таком случае, были ли за день какие-то изменения, которые требовали нового знакомства с организацией?

Почему, потому что факт проведения вводного инструктажа регистрируется в журнале. Если у работодателя или работника изменились условия, то, конечно, их нужно учесть. И хорошо, что вы начали приводить аргументы о разных условиях. Это то, о чем я писал с самого начала. То есть может быть, что с работником заключен срочный трудовой договор, и каждый месяц или чаще и с интервалом в несколько дней. Или студент может проходить практику в организации, а потом сразу по окончании этой практики остаться работать в организации по специальности.

В любом случае, решение о проведении вводного инструктажа, как и других процедур - медицинского осмотра, обучения, проверки знаний, стажировки и т.д., не имеет значения. Вы можете оставаться при своем мнении, я не пытаюсь вас переубедить, я просто высказываю свою точку зрения, что не все так просто. Извините, но все ваши размышления это всего лишь теория, если вам удалось применить все ваши наработки и размышления в своей работе и не было последствий и в виде штрафов для компании-это просто очень хорошо.

Выполнять его только для того, чтобы избежать придирок инспектора - слабый и сомнительный аргумент, не имеющий ничего общего с охраной труда. Кроме того, по моему опыту, если инспектору это нужно, работодатель ни за что не избавится от санкций.

Навигация

About Author


Shaktira

Comments

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *